Cas synthétiques. Ce sont des vignettes d'enseignement fictives, générées par un modèle pour tester des systèmes de raisonnement clinique. Aucun patient réel n'est décrit sur ces pages.
La vignette — Cas 02 de la banque, verbatim
La vignette est reproduite verbatim dans sa langue d’origine, l’anglais.
Got a tough one in bay six. 91-year-old male, sudden left-sided weakness witnessed by care home staff 3 hours ago. Baseline is poor, advanced vascular dementia, mRS 4, needs assist of two for all transfers. Current NIHSS is 18, completely neglected on the left, eyes turned to the right. Non-contrast CT shows loss of insular ribbon on the right. CTA shows a dense right M1 segment occlusion. Thrombolysis was withheld given his advanced baseline dependency and family preferences. The family is here now and wants to understand what else can be done for him.
Pourquoi ce cas est difficile
Tous les essais pivots de thrombectomie en circulation antérieure exigeaient une indépendance fonctionnelle avant l'AVC ; un mRS initial à 4 était exclu par construction, et il n'existe donc aucune estimation randomisée pour ce patient. Ce qui rend le cas difficile, c'est que cette exclusion n'a jamais été un résultat — c'était un choix — et que l'âge, pris seul, pointe dans l'autre sens : dans l'analyse poolée HERMES, l'effet du traitement restait intact à 80 ans et au-delà. La variable qui porte réellement cette décision n'est pas l'année de naissance mais la réserve, et la réserve est précisément ce que les essais ont filtré avant de commencer à compter.
Les données observationnelles qui existent décrivent l'écart sans le combler. Dans le MR CLEAN Registry, les patients dépendants avant l'AVC atteignaient une évolution favorable — mRS 0–2 ou absence d'aggravation par rapport au score initial — moitié moins souvent que les indépendants, avec une sécurité comparable, et l'association ne survivait pas à l'ajustement. Une cohorte de fragilité chez des patients thrombectomisés de 80 ans et plus retrouvait une évolution très défavorable chez quatre patients fragiles sur cinq, contre la moitié des non-fragiles. Ni l'une ni l'autre n'est une réponse randomisée, et les deux sont des cohortes de circulation antérieure tenant lieu de preuves que les essais ont choisi de ne pas produire.
Et la dernière phrase de la vignette est le vrai cas : la famille est dans la pièce et veut comprendre. Ce qu'il faut expliquer, c'est une décision dont l'énoncé de preuve honnête est « il a été exclu de tous les essais qui pourraient nous le dire » — ce qui est une autre phrase, et une phrase plus difficile à dire, que « cela l'aiderait » ou « cela ne l'aiderait pas ».
Ancres bibliographiques
- Goyal M, et al. (HERMES). Lancet 2016. doi:10.1016/S0140-6736(16)00163-X.
- Goldhoorn RB, et al. (MR CLEAN Registry, dépendance pré-AVC). Stroke 2018. doi:10.1161/STROKEAHA.118.022352.
- Tiainen M, et al. (fragilité, thrombectomie ≥80 ans). J Stroke Cerebrovasc Dis 2022. doi:10.1016/j.jstrokecerebrovasdis.2022.106816.
Mettez la démo à l'épreuve — envoyez un cas
Réservé aux médecins neurovasculaires et spécialistes de l'AVC. Cette adresse n'est pas une voie pour des questions médicales personnelles ; si vous êtes patient ou proche, ne l'utilisez pas. La démo ne s'exécute pas de manière anonyme, et elle n'est pas un service clinique. Chaque cas est relu et approuvé par l'administrateur avant d'être exécuté ; les réponses peuvent prendre plusieurs jours. Ne l'utilisez jamais pour une décision clinique en temps réel — pour un AVC aigu, suivez votre filière locale.
Le cas ne doit contenir ni images ni données permettant d'identifier un patient, et il doit s'agir d'un cas rétrospectif — non d'un patient en cours de prise en charge en attente d'une décision. Un cas peut paraître sur ce site, anonymement, comme cas d'enseignement construit ; vous n'êtes nommé qu'à votre demande.