Mettez le même cas d'AVC aigu devant dix médecins — le même âge, le même déficit, la même imagerie, la même horloge — et vous n'obtiendrez pas dix copies d'une même décision. Quelque part entre les chiffres et l'aiguille, les réponses s'étalent. Tous ceux qui prennent des gardes neurovasculaires l'ont vu arriver dans une salle ; presque personne ne l'a mesuré sur soi-même.
Daniel Kahneman a donné sa grammaire à cet étalement. Le biais, c'est se tromper chaque fois dans la même direction. Le bruit, c'est un groupe qui se trompe dans des directions différentes à la fois. La médecine a passé quarante ans à auditer le premier, et presque aucun à mesurer le second.
Les deux ne se cachent pas au même endroit. Le biais peut se trouver de l'intérieur : auditez vos propres décisions et l'inclinaison systématique finit par se montrer. Le bruit, non — un juge unique, examiné seul, paraît cohérent. La dispersion n'apparaît que lorsque de nombreux jugements du même cas sont posés côte à côte.
γνῶθι σεαυτόν — connais-toi toi-même, l'instruction de Delphes — nomme la seule mesure qu'un clinicien ne peut pas prendre seul. Vous pouvez connaître parfaitement votre propre raisonnement et ignorer encore si vous êtes le point aberrant de la salle. Le seul moyen de le savoir est de poser le même cas à tout le monde en même temps.
C'est ce que fait cette enquête. Des cas construits d'AVC aigu, chacun placé délibérément là où les essais se sont tus, sont résolus indépendamment par des médecins qui prennent ces décisions pour vivre. Posées côte à côte, les réponses montrent à chacun de nous ce qu'aucun audit de nos propres dossiers ne peut montrer : où nous nous situons réellement.
12 réponses inventées sur la bande.
Rien de ce que vous ajoutez ici n'est enregistré ni transmis.
Participer
Pour qui. Les médecins qui prennent, ou contribuent à prendre, les décisions de traitement de l'AVC aigu. Aucun patient n'est impliqué et aucune donnée de patient n'est recueillie — chaque cas est construit, écrit comme une fiction dès le départ.
Ce que cela demande. Six cas courts, une dizaine de minutes, répondus une seule fois, sur votre propre téléphone ou ordinateur. L'enquête se déroule sur ce site ; rien n'est transmis ailleurs. Cette page elle-même ne recueille rien.
Après les cas. Après les six cas, neuf questions courtes vérifient un fait derrière chaque décision ; les réponses, avec leurs sources, apparaissent à la fin.
Répondre seul. Répondez sans vous concerter — le jugement indépendant est la mesure, et une réponse convenue avec un collègue mesure la salle plutôt que vous.
Deux groupes, tenus à part. Les réponses sont recueillies dans deux groupes jamais mélangés : les médecins qui ont entendu l'exposé à Belstroke, Bruxelles, le 16 septembre 2026 ; et les médecins qui arrivent par ce site ou par le fil. La voie congrès reste ouverte trente jours après l'exposé ; la voie publique reste ouverte.
La suite. Lorsqu'un groupe atteint vingt répondants, sa distribution paraît sur cette page, une bande par cas. Vingt est une règle de publication, pas une garantie d'anonymat ni de représentativité. Ce qui est montré est la variation de l'inclination déclarée à traiter — jamais la preuve d'un biais, jamais celle d'une justesse clinique. Les répondants qui laissent une adresse reçoivent une comparaison personnelle avec leur groupe, envoyée à la main une fois le groupe assez grand ; aucune date n'est promise.
J'ai entendu l'exposé à Belstroke Participer
Où en est l'enquête
Groupe congrès : aucune réponse encore. Groupe public : aucune réponse encore. Décompte mis à jour le 12 septembre 2026. La distribution de chaque groupe paraît ici dès qu'il dépasse vingt.
Une question d'abord : eurostrokes@gmail.com